当代西方叙事理论中的世界隐喻研究(5)
3. 世界是心灵投影
“世界是心灵投影”这个概念隐喻古今中外不绝于耳,从柏拉图的洞穴之寓到庄子化蝶之梦,从哈姆雷特王子人生是舞台的感慨到淳于棼南柯一梦后的觉悟,种种形象、传奇、文化表征都可以追溯到这个隐喻,对现实的坚固性和世界的物质性发出质询。
美国哲学家纳尔逊·古德曼是“心灵投影”说的坚定支持者,在古德曼看来并不存在给定不变的“外在世界”,世界是创造的产品,心灵参与到世界创造的过程中,古德曼还列举出心灵构建世界的主要程式,包括合成/分界、度量、编序、增补/删减、变形(Goodman10-16)。美国心理学家杰罗米·布鲁纳也指出虚构叙事并非对外在给定世界的描写和反映,“艺术家通过隐喻变形,从习俗传统所给定的日常世界中创造出可能世界”(Bruner49)。
“心灵投影”说赋予虚构叙事研究本体视角,虚构叙事至少在理论上获得了同现实世界相同的本体地位,如果世界本是“心灵投影”,还有什么理由在现实和虚构之间区分先后、主次等种种等级关系呢?这正是帕维尔的文章《诗学本体问题: 言语行为和虚构世界》所要传递的信息。帕维尔在文章中批判了分析哲学在虚构问题上保守僵硬的立场,直接目标是约翰·塞尔的“伪声言论”。塞尔在《虚构话语的逻辑地位》中提出,严肃声言行为应有确定的指称,虚构话语在现实世界中没有对应指称,故而虚构话语或者是假声言,或者仅仅作出姿态,仿佛在声言,实际上仅仅是对声言行为的模仿(Searle324)。帕维尔的文章从三个方面对塞尔的“伪声言论”加以质疑: 声言原则是否普遍有效?以作者意图判定声言行为是否可行?“真”声言和“伪”声言之间的区分是否固定不变?(Pavel, “Ontological Issues”167)最后,帕维尔提出了虚构本体论观点,认为现实和虚构双重本体是文学艺术虚构的突出特征,以哑剧表演为例,哑剧演员的身体行为发生于现实世界中,表演却指向同样具有本体地位的“虚构世界”,“那个世界中哑剧演员化身为羞涩少年,向隐形于第一个世界的少女献上自己的殷殷爱意”(175)。
“心灵投影”说在虚构叙事的心理认知机制上提出了新的见解。传统的语言变异论和文化规约论把虚构叙事视为特殊的语言形式,是文化习俗的产品。“虚构世界”理论把虚构叙事视为心灵建构的独立本体,立足于此解释虚构叙事的心理认知机制,在这方面具有代表性的是瑞恩的“中心转换论”。
瑞恩的“中心转换论”的哲学基础是刘易斯提出的“现实指示语论”。刘易斯坚信除了我们所生存的世界,还存在着很多可能世界,每个可能世界都是独立本体,“现实”一词和“这里”“那里”一样都是指示语,不具备本体优先地位,“现实”何在取决于观察视角(Lewis,Counterfactuals85-86)。瑞恩接受了刘易斯的“现实指示语论”,将其运用于叙事研究。按照瑞恩的解释,读者在阅读中不仅理解语言符号,更进入有别于现实的另一个世界中,“人们沉浸到虚构作品之中,叙事呈现出另一个真实世界,读者在可能世界中找到另一个中心,中心转换推动读者进入到新系统,探索现实与可能之间的关系”(Ryan,PossibleWorlds22)。
瑞恩的“中心转换论”有两大优势: 一、从心理角度对虚构的产生机制作出了合理解释,为认知叙事理论奠定了基础;二、大大拓展了叙事研究中“世界”理论的适用范围,尤其在应对种种后现代新叙事、元叙事、反叙事时显示出强大的阐释力。瑞恩指出,以克里普克为代表的哲学可能世界理论具有明显的本质主义倾向,赋予现实世界本体优先地位,难以应对有着反本质主义和多元中心倾向的当代文学实践(Ryan, “The Text as World”150;NarrativeasVirtualReality100)。“中心转换论”取消了现实世界的本体优先地位,建立起了多世界、多中心的话语结构,允许观察者在多个世界、多个中心间位移跳转,充分适应了当代文学实践发展的潮流走向。
4. 双向映射与世界融合
标准概念隐喻论认为概念隐喻的映射具有单方向性,然而不少理论家认为概念隐喻的映射并非单向,而是双向,概念隐喻一方面把源域的某些特征映射于目标域之上,另一方面也把目标域的某些特征映射于源域之上,形成概念融合体。美国哲学家麦克斯·布莱克指出,“人是狼”这个概念隐喻一方面把狼的某些特性,例如嗜血、残忍、群居映射到人的身上,另一方面,“不要忘记隐喻也赋予了狼某些人类特征,若非隐喻,这些特征与狼本无关联”(Black44)。
文章来源:《世界临床药物》 网址: http://www.sjlcywzz.cn/qikandaodu/2021/0611/1252.html